Un deputat din Comisia de Învățământ din Parlamentul României este acuzat de presa locală de fals intelectual și alte fapte grave. eParadigme.ro a realizat o anchetă jurnalistică și publică următoarele informații:
,,Conform unor documente oficiale analizate în exclusivitate – printre care cartea de muncă, certificatul de definitivat și gradul al II-lea, diploma de licență și o adeverință privind studiile pedagogice și alte documente relevante – ies la iveală neconcordanțe grave legate de perioada în care Tomoescu ar fi devenit profesor titular și ar fi susținut definitivatul.
CV-ul său de pe site-ul Camerei Deputaților intră în coliziune directă cu actele depuse chiar de el în instanță, ridicând suspiciuni de fals intelectual, uzul de fals, declarații mincinoase și accedere frauduloasă în sistemul de educație. Într-o perioadă în care controlul public era slab, iar verificările birocratice aproape inexistente, aceste fapte ar fi putut trece neobservate – dar acum este timpul de a realiza o analiză serioasă a documentelor obținute.
Ancheta de față reconstruiește cronologia academică și profesională a deputatului Tomoescu, confruntând documentele oficiale cu realitatea legală a acelor ani, pentru a răspunde la o întrebare simplă, dar explozivă: avem un impostor în Comisia de Învățământ din cadrul Camerei Deputaților, care decide viitorul educației în România?”, se arată în investigația publicată de jurnaliști.
De asemenea, eParadigme publică neregulile identificate în urma analizării documentelor oficiale:
,,Iată principalele nereguli identificate:
1. Lipsa stagiului minim de vechime pentru examenul de definitivare
Potrivit art. 34 alin. (1) din Legea nr. 128/1997: „Definitivarea în învăţământ se poate obţine de către personalul didactic de predare care […] are un stagiu de cel puţin 2 ani la catedră, având în această perioadă funcţia de bază în învățământ.”
Documentele oficiale arată că Tomoescu a fost angajat în învățământ pentru doar 11 luni și 16 zile, la Colegiul Traian din Severin, înainte de susținerea examenului de definitivat din august 1997. Nu există nicio justificare legală sau derogare oficială care să permită participarea la acest examen în lipsa celor 2 ani de activitate efectivă.
2. Susținerea și validarea nelegală a examenului de definitivat
Conform certificatului (seria B nr. 0059012), Tomoescu a susținut examenul de definitivat în august 1999, cu aplicabilitate de la 1 septembrie 1999. Această dată de aplicabilitate post-factum nu legalizează însă faptul că examenul a fost susținut ilegal, înainte de îndeplinirea stagiului de vechime.
Mai grav, în august 1999 – înainte de încadrarea sa oficială la Liceul Pedagogic – nu era angajat cu funcție de bază în nicio instituție de învățământ, conform chiar cărții sale de muncă. Cu toate acestea, actele indică faptul că examenul de definitivat ar fi fost susținut în calitate de angajat al acestei unități, ceea ce contravine realității documentate și descrisă chiar în cartea de muncă.
3. Avansare în grad pe o disciplină inexistentă
Potrivit art. 34 alin. (1) din aceeași lege, avansarea în grad didactic se face în disciplina în care cadrul didactic activează efectiv. Or, răspunsul oficial al Colegiului Pedagogic „Ștefan Odobleja” confirmă că între 1997–2005, disciplina „Automatică” nu exista în trunchiul comun al planului de învățământ, deci, din punctul nostru de vedere domnul deputat nu ar fi putut să susțină definitivatul, respectiv gradul al II-lea, pe o disciplină pe care efectiv nu a predat-o niciodată și pe care nu era încadrat, deoarece nu exista la nivelul instituției de învățământ.
În aceste condiții, definitivatul și gradul didactic II, obținute în specialitatea „AC” (Automatizări și Calculatoare), respectiv Automatică, ridică serioase semne de întrebare privind legalitatea acestor documente.
4. Pregătirea psihopedagogică incompletă și insuficient documentată
Potrivit art. 68 alin. (1)–(4) din Legea nr. 84/1995, absolvenții învățământului superior pot profesa ca dascăli numai dacă au absolvit cursurile Departamentului pentru Pregătirea Personalului Didactic (DPPD) și dețin certificat de absolvire.
În cazul lui Tomoescu, există doar o adeverință care atestă frecventarea unui curs de perfecționare (probabil un curs de pregătire pentru participarea la gradele didactice) între 14–25 iulie și 18–28 august 1997, document care nu este echivalent unui cetificat de modul psihopedagogic, mai ales că nu atestă pregătirea concretă la discipline de pregătire teoretică şi practica în domeniile pedagogiei, psihologiei, logicii, sociologiei şi metodicii de specialitate. Documentul nu indică eliberarea unui certificat de absolvire, nu include detalii despre curricula urmată, notele obținute, iar durata totală – sub 2 săptămâni – este incompatibilă cu cerințele minime prevăzute de legislația din domeniu, de la acea vreme. În lipsa existenței unui certificat de absolvire a DPPD, rezultă că domnul Tomoescu a fost angajat ilegal în învățământ și atât actul de titularizare (dacă există), cât și certificatele de grade didactice sunt lovite de nulitate absolută.
5. Nu a îndeplinit condițiile articolului 7 din Legea nr. 128/1997, care precizează:
(1) Pentru ocuparea funcţiilor didactice trebuie îndeplinite următoarele condiţii de studii: e) pentru funcţia de profesor în învăţământul liceal şi postliceal – absolvirea cu examen de licenţă a unei instituţii de învăţământ superior de lungă durata sau echivalenta acesteia, în profilul postului, sau absolvirea cu diploma a cursurilor postuniversitare cu durata de cel puţin un an şi jumătate, aprobate în acest scop de Ministerul Învăţământului – studii aprofundate, studii academice postuniversitare, studii postuniversitare de specializare, în profilul postului, precum şi îndeplinirea condiţiei cerute de art. 68 din Legea învăţământului nr. 84/1995.
Toate aceste aspecte legale ne îndreptățesc să avem suspiciuni rezonabile privind o complicitate instituțională în Mehedinți sau să fi existat efectiv documente falsificate care să fi atestat aspecte neadevărate.”
Ancheta poate fi citită integral pe eParadigme.ro